7月18日上午，一份《致娃哈哈集團全體員工的函》在網上流傳。該文件顯示，宗馥莉稱自己決定即日起辭去娃哈哈集團副董事長、總經理職務，不再參與其經營管理，落款日期為7月15日。

網絡上流傳的函件

上述文件顯示，宗馥莉自稱離職原因是：（父親）宗慶后離世后，杭州市上城區人民政府及娃哈哈集團部分股東對她經營管理娃哈哈的合理性提出質疑，致使她無法繼續履行對娃哈哈集團及其持股公司的管理職責。

天眼查顯示，娃哈哈集團最大股東是國資“杭州上城區文商旅投資控股集團有限公司”，持有46%股權。宗慶后個人持有29.4%股權，為第二大股東，杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯合委員會（職工持股會）為第三大股東，持股24.6%。

從上述說法來看，宗馥莉離職娃哈哈集團高管是迫于無奈。如果大股東不滿意宗馥莉，可以直接“罷免”她嗎？

就網傳宗馥莉辭職問題，北京云亭律師事務所合伙律師、公司法專委會副主任李巧霞告訴《每日經濟新聞》記者：“股東對公司的管理者提出質疑是股東的權利，但未經法律程序不能解聘副董事長和總經理。”

李巧霞說，解聘董事是股東會的職權，而解聘總經理是董事會的職權。“股東如果認為宗馥莉不能履職或履職不當，可以根據《公司章程》的規定提議召開股東會，并提出解聘宗馥莉董事的議案，具體是否通過該議案，要根據股東大會的投票結果。”

“解聘總經理的職務只能由董事會決議通過，股東會不能決議解聘總經理，即使股東會通過了解聘總經理的決議，該決議也是無效的。”李巧霞表示。不過，宗馥莉可以自主選擇辭任相關職務，該辭任在辭職信送達娃哈哈集團公司時生效。

此外，李巧霞還提出，“股東質疑宗馥莉對娃哈哈集團經營管理的合理性”這個說法值得推敲。因為就目前的工商資料來看，娃哈哈集團的董事長兼總經理一覽，仍顯示的是已故創始人宗慶后。宗馥莉的名字未出現在副董事長、總經理的公開披露中。

“所以股東的質疑，是質疑宗馥莉職務的合理性還是質疑其他？”李巧霞說，“如質疑其職務的合理性，則需明確宗馥莉在娃哈哈集團擔任副董事長、總經理職務是否經過了正當的任職程序――即股東會是否通過了選舉宗馥莉為董事的決議，董事會是否通過了選舉宗馥莉為副董事長并聘任宗馥莉為總經理的決議。如果股東會、董事會已通過了上述決議，則宗馥莉就具有了上述職務，是否在市場登記機關辦理了相關工商登記并不影響其職務正當性。”