【文/托馬斯·查特頓·威廉斯，翻譯/觀察者網 郭涵】

　　2020年，黑人男子喬治·弗洛伊德（George Floyd）的謀殺案在美國引發了廣泛反思，“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）組織的影響力也如日中天。根據皮尤研究中心的民調，在那個美國人取得高度共識的罕見時刻，大約三分之二的美國人一度支持“黑人的命也是命”的理念。但到了2023年，只有一半的美國人繼續表達支持，其中強烈支持者已經不足四分之一。

　　皮尤研究中心發現，“大多數美國人認為，過去3年來對種族和不平等問題的進一步關注并沒有帶來黑人生活的改善”。

　　如今，“黑人的命也是命”運動正在權衡副總統卡瑪拉·哈里斯的民主黨大選候選人資格問題。人們可能會想當然地認為，既然該組織立足于對身份政治的強調，他們一定會全力支持一位自由派黑人女性競選總統。然而，令人驚訝的是，該組織兩周前發表聲明，嚴厲批評了民主黨未經初選程序就把哈里斯推上前臺的決定。

　　聲明寫道：“民主黨的精英與億萬富翁捐款人試圖操縱黑人選民，在未經初選公開投票的情況下，選定卡瑪拉·哈里斯和一位不知名的副總統候選人代表民主黨參加大選。”

　　當地時間7月30日，美國副總統卡瑪拉·哈里斯在亞特蘭大出席競選集會。 視覺中國

　　“哈里斯可能當選總統將是歷史性的結果，但實現這一結果的過程必須符合美國真正的民主價值觀，我們還不清楚哈里斯在這些問題上的立場。”

　　該組織呼吁舉行“線上提前初選”，讓選民有機會表達他們的偏好與關切。就像伯尼·桑德斯曾經的名言：“某些人僅僅說，‘我是一名女性，給我投票吧’，這是不夠的。”現在，“黑人的命也是命”組織看起來也在爭論，“因為我是一名黑人女性，給我投票吧”，這樣也是不夠的。

　　令人慶幸的是，哈里斯本人并沒有依賴這種論點，而是將重心放在團結自由派及其盟友并擊敗唐納德·特朗普身上。在喬·拜登總統宣布退選后，哈里斯在出席的首場集會上承諾要捍衛女性的生育權、支持中產階級，并為一個“沒有孩子將在貧困中長大“的未來而戰斗。不過，她的參選依然在民主黨各個選區中激起了身份認同主義的浪潮。

　　成千上萬的民主黨選民按照種族和性別劃分將自己區隔起來，通過線上會議參加籌款活動，仿佛先發制人地強調這種表面性差異可以某種程度上幫助他們在日后走到一起。這種策略并沒有反映出許多選民正在拒絕身份政治的事實，而身份政治只會加劇他們聲稱要彌合的分歧。當特朗普正以反直覺的方式在黑人選民和其他少數族裔社區中鞏固優勢之際，民主黨人對種族和身份認同的強調可能會削弱而不是助推哈里斯的選舉。

　　現在不會有提前初選了：距離美國大選只剩3個月，民主黨認為現在本來就為時已晚。但是，如果“黑人的命也是命”組織的介入能夠強迫民主黨精英們認清現實，意識到這個國家不再愿意僅僅為了投票而投票，為了“第一名”而選擇（民調領先的）候選人，如果這意味著民主黨能夠糾正過去幾年來的激進行為與錯誤判斷，那么”黑人的命也是命”組織的介入依然將是愛國且有益的。

　　當我詢問“黑人的命也是命”組織，這樣的解讀是否準確反映其意圖時，其發言人在反復溝通幾次后不再回話。我向幾個研究該組織的學者提出了以上問題，對方都說，他們沒有看見一種意識形態層面的轉向。

　　布朗大學政治學家梅爾文·羅杰斯（Melvin Rogers）表示：“‘黑人的命也是命’組織的核心關切就是黑人的生命，他們認為這些生命是民主自由與權益被剝奪的典型案例”。

“該組織基于身份的政治行動并不是為了身份認同而追求身份認同，這是為了解決系統性的不平等，確保社會中的邊緣群體能夠在塑造民主機制方面擁有發言權。考慮到美國的種族隔離歷史背景，他們將身份提升為一種自我肯定的手段，但也將其置于對民主參與、民主進程與改革等更宏觀的承諾框架中。”

　　羅杰斯認為，呼吁民主黨提前舉行初選的做法在某種程度上事關戰略影響力，是為了確保“黑人的命也是命”組織能夠“對塑造民主黨競選綱領產生影響的戰術舉動”。

　　但是，不管“黑人的命也是命”組織是否想暗示它將擺脫過去幾年來的僵化意識形態，還是如羅杰斯所說，該組織一直試圖呼吁美國民眾超越狹隘的種族視角，這一聲明都鮮明地提醒著人們身份政治的局限性。

　　“黑人的命也是命”組織成立于2013年，白人男子喬治·齊默爾曼在涉嫌殺害黑人少年特雷文·馬丁（Trayvon Martin）的案件中被判無罪之后。接下來的10年里，該組織發起了一場運動，強迫美國人通過群體與族裔身份這一扁平化的視角來審視復雜的社會、文化和政治問題。

　　團結在“黑人的命也是命”運動大旗下的活動人士主張，僅僅從警察暴力或底層階級的困頓等角度來看待一系列案件，比如密蘇里州的邁克·布朗謀殺案（2014年）或者明尼阿波利斯的弗洛伊德案（2020年）是完全不夠的。就在弗洛伊德遭一名警察跪壓而死于窒息、在場的其他警察拒絕干預的幾年前，得克薩斯州一名手無寸鐵的白人男子托尼·蒂姆帕（Tony Timpa）在幾乎完全相同的條件下死亡。但人們很少將這兩起案件聯系起來。在某些人看來，指出任何相似的案件都等同于表達對黑人的歧視。

　　當希拉里2016年敗給特朗普之后，歷史學家馬克·里拉（Mark Lilla）提出了一個在當時頗有爭議的問題：美國獨特而又美妙的多樣性如何塑造其政治？他在《紐約時報》一篇廣泛轉載的專欄文章中寫道：

“近年來，美國自由主義者陷入了一種對種族、性別和性取向問題的道德恐慌之中，這扭曲了自由主義的理念，使其無法形成一股有能力執政的團結力量。最近一場（2016年）總統大選令人生厭的結果給我們帶來了許多教訓，其中之一包括，身份自由主義的時代必須終結。”

　　兩輪大選周期之后，即使是建立在“黑人的命也是命”這種“種族優先”的行動主義至上的選民也開始響應一種溫和的立場，這不僅僅應該被視作對民主黨過去在種族問題上過度簡化思維的控訴，也應該被當作一聲警鐘。

　　哈里斯與J.D．萬斯非常相似，都特別容易背上一種“訴諸身份政治而缺乏實質”的不利包袱。特朗普已經試圖用這種方式挑戰哈里斯在種族問題上的真誠，暗示后者只是在發現對自己有利時才自我定位成黑人。上周，特朗普在全美黑人記者協會面前以一種既討好又引發爭議的姿態聲稱：“她（哈里斯）一直都是印度裔，然后突然之間搖身一變，成了一個黑人。”破壞這種廉價話語的最好方法就是首先避免建立在種族身份之上的爭論。

　　也許哈里斯正是這種環境下所需要的領導者，但我們不能視作理所當然。“黑人的命也是命”組織警告，“在沒有任何公開投票程序的前提下任命卡瑪拉·哈里斯為民主黨總統候選人，將會令當代民主黨成為一個偽君子的黨。這會破壞他們在民主問題上的信譽。想象一下，當美國迎來第一位黑人女性總統時，她居然無法贏得某種公開的黨內提名程序。好事者會立即為這種情況貼上平權行動（affirmative action）或者‘多元、平等和包容’（DEI）舉措的標簽，而那位哈里斯總統取得的任何成績都將建立在一個搖搖欲墜的地基之上。”

　　“黑人的命也是命”組織明白，哈里斯不會因為某種一般意義上的交叉身份代表者而成為總統，如果她有機會通過公平透明的初選程序證明自己值得選民的支持，這會更有利于后續的競選之路。

　　說白了，美國黑人奴隸的后代不應該僅僅因為一名印度裔和牙買加裔移民的女兒愛聽碧昂絲的歌曲、皮膚黝黑，就認為有必要從她的象征性崛起中尋找救贖，或是感受到一絲被代表。認為美國黑人的政治就是（或者應該是）基于膚色來選邊站，這一直以來都是傲慢且大錯特錯的。那些選擇投奔特朗普的黑人選民已經意識到這一點，而“黑人的命也是命”運動的領導者如今也明確表達了同樣的意思。民主黨人會長個心眼嗎？

　　（原文發布在“大西洋月刊”網站，原標題：身份政治失去了力量。 Identity Politics Loses Its Powers．）